重拾比特币 P2P 愿景，迎接 Web5 未来

华人网 2024-9-13 15:55

本文是 CKB Eco Fund 的集体成果，其中许多内容是在与 Jan Xie、Cipher Wang、Han Tang、Baiyu 和 Chester Chen 的讨论中获得的灵感。本文作者：Dr. Hongzhou Chen，研究负责人，[email protected]

原文链接：https://drive.google.com/file/d/1l7_LT_aSXooh0E1Y-lGop8PAsp7IF3I-

1 引言

近年来，区块链行业弥漫着一种虚无主义情绪，许多人认为它已经偏离了比特币白皮书[1]中提出的 “ P2P 电子现金系统” 的最初愿景。创新停滞不前，几乎没有创造真正的价值或实现大规模采用。相反，这个领域被投机性的赌博所主导。

这种困境的根源在于以太坊模型，它引导整个行业走向了歧途。毫无疑问，以太坊为可编程区块链开创了新时代，并在过去几年推动了整个行业的繁荣。然而，如今以太坊走错了路。试图将区块链变成通用的 “世界计算机”，以太坊不仅面临严重的可扩展性挑战，还催生了大量 “名义上去中心化”（DINO）或伪去中心化的应用和平台。这种有缺陷的方法重新创造了区块链本应消除的那些寻租中介和中心化瓶颈。然而，并非一切都已失去。通过批判性地审视以太坊的错误并重新点燃比特币的 P2P 愿景，这个行业仍然可以重回正轨。相应地，本文认为正确的 P2P 愿景将引领 Web5 未来，这是 Web2 和 Web3 最佳方面的融合，以比特币作为其支柱（Web5 = Web2 + Web3）。

首先，从社会技术的角度，我们将分析以太坊伪去中心化模型的三个关键维度：参与（Participation）、所属（Ownership）和分配（Distribution），以及它们如何产生与比特币 P2P 愿景背道而驰的结果。接下来，我们将重新审视比特币的架构，以及它的设计如何避免或减轻这些问题。然后，我们提出了 “公共闪电网络方案”，作为在比特币基础上实现真正 P2P 价值网络的路线图。最后，我们将通过用例阐述我们对 BTCFi、P2P 经济和 Web5 等概念的理解。

前方的道路不会一帆风顺。但通过重新发现比特币的根基（工作量证明（PoW）+ 未花费的交易输出（UTXO））并利用闪电网络等新兴技术，我们可以为 Web5 奠定基础。让我们携手共进，重拾 P2P 愿景，迎接创新无阻、赋能万众的 Web5 未来。

2 以太坊伪去中心化的陷阱

2.1 区分去中心化与点对点 P2P

首先，我们必须承认以太坊对区块链行业发展的重大贡献。作为首个引入智能合约功能的平台，以太坊为可编程区块链和去中心化应用（DApp）的新时代铺平了道路。其创新的以太坊虚拟机和 Solidity 编程语言使开发者能够构建复杂的、图灵完备的智能合约，开启了超越简单价值转移的无限可能。此外，以太坊的首次代币发行（ICO）模式虽然存在争议，但却民主化了融资过程，加速了区块链生态系统的发展。在批评以太坊的现状时，不能忽视这些成就。然而，正如智能合约概念的发明者 Nick Szabo 所批评的那样，曾经看起来如此有前途的以太坊，因为堕落成中心化的邪教而变成了一种垃圾币。究竟发生了什么？

图 1：P2P 旨在避免参与、所属和分配方面的中心化

要了解以太坊误入歧途的原因，区分去中心化（Decentralization）和点对点（P2P）架构至关重要。虽然这两个术语经常被互换使用，但它们之间存在很大差异。去中心化系统可能仍包含等级或中间商，而真正的 P2P 系统则旨在消除它们，实现参与者之间的直接互动[2]。

这种区别也有深远的社会和经济影响。经济学家认为，与 P2P 相对立的等级制度可能导致权力集中和新的中介出现，这些中间商随后会攫取租金、限制访问并影响系统的演变[3][4]。社会技术系统中的等级主要体现在三个维度：参与、所属和分配[5][6]。真正的 P2P 系统能最大限度地减少这些方面的等级制度，确保公平的访问、控制和回报。

从这个角度来看，行业对 “去中心化” 的强调实际上更接近 P2P 的原则，而非字面上的意思。图 1 说明了 P2P 系统如何在参与、所属和分配方面避免中心化。然而，以太坊虽然声称去中心化（我们知道它实际上是指 P2P），但却在这些维度上导致了权力集中和新中介的出现，偏离了中本聪比特币白皮书中的 P2P 愿景。通过分析伪去中心化，我们可以识别以太坊偏离原始 P2P 愿景的地方，以及如何重新与之对齐。

2.2 参与的伪去中心化：“一切上链” 的谬误

以太坊为可编程资产和去中心化应用开辟了新时代，吸引了众多开发者和用户。然而，以太坊追求成为 “世界计算机”，极端遵循大区块原则，导致了令人担忧的中心化趋势[7]。“一切上链” 的思维模式让以太坊的基础层不堪重负，导致网络拥堵、交易速度变慢以及费用增加。这迫使其从工作量证明（PoW）转向权益证明（PoS），不仅在维护账本的安全性做出了妥协，还使权力集中在少数大型利益相关者手中[8]。质押模型的兴起加剧了中心化，某 Chain 的项目将 PoS 机制引入比特币，结果证明是灾难性的。此外，某些项目试图利用比特币的安全性为基于 PoS 的区块链提供保障，而不是增强比特币的安全性，这种更具欺骗性的尝试破坏了去中心化原则，并引发了人们对其有效性的担忧。

将区块链变成 “世界计算机” 的尝试是误导性的。事实上，区块链增强了社会流通，而不是创造了社会流通，它是生产关系而非生产力的技术进步[9]。就连 Vitalik 也承认，区块链在计算和存储方面效率低下，它以性能换取抗审查和无需信任的共识[10]。讽刺的是，以太坊将一切上链，掉进了自己所知的陷阱。区块链应该专注于其社会技术使命：提供一个中立、抗审查的结算层，而不是试图成为一切。大多数计算和数据存储应该在链下进行，只有关键的状态更新才应该上链。

2.3 所属的伪去中心化：区块链作为 “中间人” 的陷阱

20 世纪 70 年代，智利的赛博协同控制工程（Project Cybersyn）试图通过中央计算机控制来管理经济，但由于精英主义和中心化而失败[11]。以太坊的发展与此类似，其基于账户模型和以智能合约为中心的设计孕育了新的技术官僚精英，特别是在 L2 解决方案提供者和以太坊基金会（EF）的核心开发者中。这些群体控制着关键基础设施，攫取经济租金，并逐渐集中权力和财富[12]。账户模型抽象和掩盖了真正的资产所属，创造了去中心化的假象。此外，EF 与知名 L2 项目之间的旋转门，如 EF 研究人员 “重新质押” 到 EigenLayer 等项目，加剧了利益冲突，并使资助文化根深蒂固，其中得到 Vitalik 和 EF 认可的项目被视为合法，而其他项目则被边缘化[13]。

从技术角度来看，以太坊的账户模型和状态设计助长了这种中心化。账户模型将资产所属与应用层逻辑紧密结合，将点对点（Peer-to-Peer）互动转变为点对合约（Peer-to-Contract）关系[14]。这种全局状态模型不仅引入了中心控制点，还随着交易和智能合约数量的增加导致快速的状态增长，进一步集中了权力。通过 L2 解决方案提取 MEV（最大可提取价值）进一步证明了这种中心化。最初，MEV 被视为一种攻击，但通过在主要利益相关者之间进行 “民主” 分配，MEV 已经合法化了，导致以太坊越来越像传统的金融系统。此外，目前大多数以太坊 L2 解决方案依赖于多签钱包或委员会授权的可升级合约，引入了中心化风险[15]。像 Soneium 这样由企业主导的链的崛起是对潜在未来的严厉警示：在未来，去中心化将沦为幌子，掩盖了权力集中在少数人手中的事实。

为了避免这种反乌托邦的未来，我们必须超越以太坊的缺陷模型。回归最初的 P2P 愿景，强调个人主权而非中心化中介，为建立更开放、更公平的系统提供了一条道路。

2.4 分配的伪去中心化：投机驱动的代币经济

以太坊于 2015 年推出，掀起了一股 ICO 浪潮，使项目能够发行代币，以此实现融资和价值分配的民主化。虽然这为新企业带来了更广泛的机会，但也导致了大量效用和价值极低的 “垃圾币” 涌现[16]。以代币为导向的商业模式模糊了投机与真正价值创造之间的界限。许多 ICO 只不过是一夜暴富的骗局。即使是合法的项目也面临着扭曲的激励机制，因为评判项目的标准更多的是其代币价格表现，而不是实际采用情况或影响。

项目团队对代币铸造和分配的集中控制进一步削弱了去中心化。正如学者 Angela Walch 指出的那样，这造成了严重的信息不对称，使内部人士比普通用户更具优势[17]。代币集中在早期投资者手中导致了财富不平等和治理权力的集中化，以太坊的价值主张被批评为 “去中心化的面纱”[18]，与我们之前讨论的等级制度和中间商类似。

然而，我们不能对 ICO 一概而论，重要的是要认识到，ICO 标志着加密货币领域从传统的股权融资向代币经济的重要转变。ICO 为开发去中心化协议和应用程序提供了重要的种子资金，为更广泛的受众提供了投资机会[19]。问题在于对 ICO 的滥用，代币被强行植入商业模式，造成投机泡沫和激励机制错位。要使代币具有真正的价值，行业必须从以代币为中心的模式转变为以服务为中心的模式。稳定币是这一转变的关键。稳定币充当了传统金融体系与加密经济之间的桥梁，提供了一种支持合作与经济专业化的稳定交换媒介[20]，[21]。这反映了从关注资产价格升值到优先考虑实用性和用户体验的更广泛的历史性转变。我们相信，比特币原生稳定币将在此基础上更进一步，实现创新的 P2P 经济。

3 回归比特币：P2P 范式的真正路径

为了实现最初的 P2P 愿景并解决以太坊模式的缺陷，我们必须回归比特币的根源，并以其强大的技术堆栈为基础。比特币独特的 PoW 共识、可编程 UTXO 模型、闪电网络和原生稳定币的组合，为实现加密货币和基于区块链系统的真正潜力提供了强大的基础。通过利用这些关键组件，我们可以创建一个更加开放、安全和可扩展的生态系统，赋能用户，实现真正的 P2P 交互。

3.1 赋能参与：PoW 和可编程 UTXO 模型

比特币技术栈的一个关键优势是能够实现真正的去中心化（实际上，我们应该称之为 P2P），使用户能够平等地参与网络。这是通过 PoW 共识和可编程 UTXO 模型的结合实现的。

PoW 共识不仅是最安全的，也是在去中心化网络中实现分布式共识的最经济高效的机制，甚至是实现抗 51% 攻击协议的最廉价方式 [22]。PoS 系统存在 “无利害关系” 攻击、长程攻击和权益中心化等一系列问题，而 PoW 与之不同，它能确保攻击网络的成本与攻击者必须获得的计算能力成正比。相比之下，PoS 存在循环逻辑漏洞，即最大持有者决定账本状态，账本状态决定谁是最大持有者。此外，合作本质上基于信任，而信任需要通过劳动来实现参与和承诺。参与不仅是参与其中或拥有发言权，还包括贡献实际价值[23][24]。PoW 共识不仅是一种技术机制，更是一种社会契约，它使参与者的激励与网络的安全和稳定保持一致。社会科学的这一视角解释了 PoW 为何如此强大。它确保了参与者在系统中拥有切实的利益，并激励他们为系统的最佳利益行事。PoW 确保网络的参与向任何愿意贡献计算能力和能源的人开放，在可能是唯一公平的维度上（时间维度，显然能源的本质也是时间）确保区块链的安全，从而实现更去中心化和民主的参与形式。这符合 P2P 系统的基本原则，即尽量减少对可信中介的依赖，实现参与者之间的直接互动。

关于可编程性，UTXO 模型提供了一种独特的方法，可以在基础层之上构建某些类型的应用程序和服务。与以太坊基于账户模型（该模型保持全局状态并要求所有节点处理所有交易）不同，UTXO 模型将每个交易输出视为离散的 “First-class” 资产[25]。虽然这种模型对于复杂的智能合约来说可能不那么灵活，但它能为交易验证提供更具可扩展性和隐私保护的方法，因为节点只需要验证它们感兴趣的特定 UTXO，而不是整个全局状态。此外，“First-class” 资产的概念赋予用户对其数字资产更大的控制权和所有权，就像现金或硬币一样。在 UTXO 模型中，用户可以直接保管自己的资产，因为每个 UTXO 都由一组特定的私钥控制。这与账户模型形成了鲜明对比，后者的资产通常由第三方控制的合同持有，类似于传统银行。通过让用户直接拥有和控制其资产，UTXO 模型促进了一种更加去中心化和以用户为中心的数字资产管理方法。为了充分发挥可编程 UTXO 模型的潜力，RGB++ Layer [26] 等新协议正在被开发出来，以扩展比特币的功能，同时又不影响其基础层的安全性。RGB++ 引入了 “同构绑定” 的概念，允许智能合约在链外执行，同时仍通过 UTXO 锚定到比特币基础层。这样就可以进行更复杂的计算和数据存储，而不会增加基础层的负担，从而提高了比特币的可扩展性和灵活性[27]。

将 PoW 与可编程 UTXO 模型相结合，还能实现一种强调个人自由竞争的独特治理形式。首先，在 PoW 模式下，矿工通过个人努力竞争奖励。这与 PoS 不同，PoS 需要一个合作的集体机构来进行投票或质押。其次，由于每个 UTXO 都是离散的资产，用户可以自由转移和交互，无需中央机构的许可。与此相反，账户模式以中心化方式管理资产，类似于威权主义，少数大型利益相关者影响网络的方向。因此，如图 2 所示，我们可以将 POW + UTXO 和 POS + Account 放入政治光谱中。PoW + UTXO 属于自由主义-个人（Libertarian-Individual）象限。POS + Account 属于威权主义-集体（Authoritarian-Collaborative）象限。这两种方法的鲜明对比凸显了其基本理念和所属系统类型的根本差异。PoW + UTXO 组合符合比特币的 P2P 愿景，倡导个人自由、去中心化和参与者之间的直接互动，而 PoS + Account 模式则与这些原则有很大的不同。通过了解不同区块链设计的政治和哲学基础，我们可以对构建和参与的哪一种系统做出更明智的决定，确保我们始终忠实于 P2P 模式的变革潜力。